AVANT-DERNIÈRE PARTIE
Conférence sur l’Internationale situationniste, l’économisme et l’avenir de l’ultra-gauche
HISTOIRE DE LA FIN D’UN CONFORMISME...
Le jeudi 11 août, 16h00-18h00.
Raouf : Le gars malgré tout ce qu’il a dit, fait et tout, bon, personnellement... il ne m’est pas antipathique, je dirais même que c’est bien qu’il soit venu parce qu’on était assez confortablement installé. Mais le mec ne l’a pas fait en connaissance de cause et aussi je ne pense pas qu’on puisse en tirer des règles, par exemple, pour une attitude future face à quelqu’un d’autre. Et ce qui me gène encore, c’est que pour lui toute l’assemblée, sauf Jean-Luc, était de la merde.
Ariel : Il parlait d’une relation triangulaire...
Raouf : Personnellement j’étais contre l’exclusion du type mais comme beaucoup de gens voulaient l’exclure, je n’étais pas le mieux placé pour dire « non ». Je pense que même un gars pinté à mort, il faut le laisser siéger mais qu’il assume aussi.
Fabiola : On le laisse mais on lui casse la gueule !
Raouf : Euh ! Bon... Pas nécessairement.
Silence de 7 secondes.
Raouf : Mais les Suisses ne sont pas contents. Pour eux, comme pour Jacques, j’attaque Yves T. pour de mauvaises raisons.
Tom : On a écrit une belle page d’histoire immédiate.
Joan : Qui a tranché finalement ?
Noyé : Personne.
Tom : L’histoire !
Noyé : C’est toujours elle qui tranche de toute façon.
Silence de 15 secondes.
Joan : Il faudrait que Jean développe un peu plus ses intuitions.
Brame : Je ne veux pas me répéter.
Silence de 3 secondes.
Raouf : C’est toujours ce qui et naturel, entier, la fièvre du samedi soir, ce qui est humain, les pauvres qu’on calomnie.
Brame : C’est vrai qu’on a beaucoup entendu : » On n’a pas le droit d’être comme ça, comme ci... »
Noyé : Yves a attaqué explicitement ça. Bille en tête ! Quand Tom dit que le moralisme revient, c’est faux puisque avec lui, il est déjà là !
3 secondes de silence.
Raouf : L’orthodoxie sociale dont tu parles est la négation de toutes les particularités. C’est pour ça que notre critique du tiers-mondisme ne me satisfait pas tellement. Je sais bien qu’en réalité, il y a des différences et qu’avec notre discours « c’est partout la même chose », on passe à côté... C’est dans notre camp qu’il faudrait cerner la brigade, la police des mœurs et les idées sur lesquelles, elle repose.
4 secondes de silence.
Joan : Le racisme est une façon de dominer les autres.
Raouf : C’est l’exclusion de certains comportements. Pour moi, ça ne va pas de soi. Je n’ai pas de détachement par rapport à ça. Il y a tout le poids du passé qui joue.
Noyé : Mais y-a-t-il des racistes ici ?
Raouf : Qu’est-ce que c’est le racisme d’abord ?
Noyé : Je ne sais pas moi.
5 secondes de silence.
Noyé : Des gens réclament réparation.
Fabiola : Qu’entends-tu par réparation ?
Noyé : Je ne sais pas.
4 secondes de silence.
Joan : Je ne vois pas de possibilités d’obtenir réparation.
Noyé : C’est ça le problème.
Auguste : Le racisme, ça vient des tribus qui s’opposaient aux tribus, c’est une forme de l’aliénation de la communication.
Noyé : Sadoc pense que Yves T. est un salaud. Cette conférence ne peut donc pas se poursuivre.
10 secondes de silence.
Noyé : Dans l’Internationale situationniste, certains membres disaient que d’autres membres étaient des cons. Pas chez nous ! Soit Sadoc a tort, soit, on doit épurer.
Joan : Il y a des gens qui pensent que Yves T. n’est pas du tout un salaud. Est-il désirable qu’on soit tous d’accord ? Qu’il y ait un jugement officiel de la conférence ? Il faut avancer. On n’est pas obligé d’être d’accord sur tout.
Noyé : Surtout que ce n’est pas implicite. Dans l’Internationale situationniste, c’était implicite.
4 secondes de silence.
Noyé : On peut opérer un modus vivendi. On suspend les armes pour une séance ou deux. Ou on accepte une opposition encore plus forte. Où Yves ne remet plus les pieds ici ou il les remet ! S’il revient, on n’a pas à se faire de soucis, il va se produire des incidents tout de suite.
Joan : Je suis pour qu’il soit là.
Dynamite : Tout le monde est d’accord avec ça, même ceux pour qui il est un salaud.
Joan : Oui. Il n’a démenti aucune de mes préventions contre lui.
Noyé : La seule manière d’éclaircir tout ça, c’est de continuer. Sinon, c’est terminé !
Grands rires hallucinés.
Tom : Pour aujourd’hui, je me sens incapable d’embrayer sur autre chose.
Dynamite : Ce soir, on pourrait bouffer ensemble, non ?
Ariel : On peut rester ici jusqu’à dix heures.
10 secondes de silence.
Brame : On a des points de vue divergents sur la liberté de parole. Véronique a traité Tom de con et personne ne l’a remarqué. (Vives protestations !) Personne n’a rien dit !
Joan : C’est Tom qui l’a accepté.
Dynamite : Ce n’était pas « con » mais « connard ».
Fabiola : Ce n’est rien, c’est juste Véronique qui s’est emportée.
Raouf : Moi, je crois que pour chaque insulteur, on devrait adopter des mesures.
Auguste : Attention. Il y a les insultes circonstanciées, qui sont comme une ponctuation, une manière de sentir, puis l’insulte pour l’insulte.
Ariel : Pourquoi figer les choses comme ça ? Il est possible que dans un moment de dynamique extraordinaire, les gens se prennent à partie, s’insultent et que cependant ça ne prête pas à conséquence.
Fabiola : C’est moche, on parle toujours de Véronique quand elle n’est pas là.
Jerry : Elle n’a qu’à être là.
Noyé : Les insultes indiquent toujours l’existence d’un contentieux.
Dynamite : Et dans l’activité théorique de plusieurs d’entre nous, les insultes ont une place légitime.
Joan : Il y a une différence entre une insulte écrite dans un livre et une insulte dite dans une assemblée.
Fabiola : Surtout qu’il y a ici des personnes incapables d’expliquer pourquoi elles en insultent d’autres.
Dynamite : Comme l’a dit Jean-Luc, l’insulte, c’est la guerre. Je n’insulte jamais mes amis. Chez moi, les gens se saluent couramment d’un « Alors ça va, fils de pute ? » Ça je ne l’ai jamais fait. Si j’insulte, c’est que je veux me battre.
Brame : C’est le contraire. L’insulte manifeste qu’on ne peut pas faire la guerre.
Joan : Oui. Elle est l’expression de gens désarmés.
Antoine : Yves T. est un obstacle à la continuation de la conférence.
6 secondes de silence.
Maniaque : Effectivement, notre situation vis-à-vis de lui devient un problème.
Joan : Un problème de quoi ? Hier, il était un obstacle, pas aujourd’hui, il n’est pas là.
Maniaque : Il nous polarise.
Noyé : On ne peut pas faire semblant de ne pas le voir.
Raouf : Il s’est excusé auprès de moi mais pas auprès de Sadoc.
Noyé : Alors ? Qu’est-ce qu’on fait ?
Joan : On peut proposer un cessez le feu.
Noyé : Là, on n’avance plus. On s’enlise. Je suppose que tous ici veulent avancer. A l’infini ! C’est ça mon implicite à moi.
Jerry : Des gens sont partis, c’est un symptôme ça...
Noyé : Très significatif !
Maniaque : C’est le neutralisme de Jean qui nous enfonce.
Simone : Je pense comme lui. Ce n’est pas neutre !
Brame : C’est vrai que j’ai été moins choqué par Yves T. que par les réactions qu’il a entraînées. Je suis peut-être neutraliste en ce sens que je ne veux pas que les divisions apparues dans la conférence entraînent sa dissolution ? Je suis pour une société qui tire sa force de sa division, de sa différentiation. Je ne veux pas d’un conflit qui anéantit une des parties.
Sadoc : Si pour vous Yves T. n’est ni un salaud, ni un manipulateur, c’est quoi alors ?
Brame : Ecoute Sadoc, l’air que je respire, c’est le mensonge, les mots que j’emploie pour penser sont des mots employés pour dire des mensonges. C’est dans ces mots que je veux faire le ménage.
Enfin arrivé de Dakar, le frère aîné, Adama, se lance dans la mêlée.
Adama (à Raouf) : D’après ce qu’on m’a expliqué, il t’a traité de sale nègre.
Raouf : Il a dit que les nègres étaient des cons mais qu’ils les aimaient bien.
Noyé : Il n’a jamais dit ça.
Adama : Il aurait dû vous traiter de sales blancs. Les esclaves soumis de chez nous sont de sales blancs. Ce qu’on a inculqué aux cadres et aux flics, ce dont ils raffolent, est un comportement de blanc.
Brame : C’est ce que je répète : Yves T. s’est comporté comme un sale nègre !
Brouhaha explosif.
Noyé : Il a dit : « Je connais bien les Noirs. »
Sembene : Voilà ! Il a commencé à parler comme ça.
Noyé : C’est la pire des grossièretés. Il voulait provoquer. Il aurait pu le faire avec les barbus ou avec les femmes.
Sembene : Ensuite, il est passé de l’éloge à l’insulte.
Raouf : Il voulait utiliser un capital d’expérience, de relations avec les Noirs comme faire-valoir.
Sembene : Un soir j’ai fait du riz aux poissons, et Maniaque est sorti pour fumer. Quand il est revenu, il a trouvé la bouffe mise à la place des tables. On était tous par terre en train de bouffer et il a dit : « Ah, c’est con de servir ça, moi je suis frustré, on a supprimé la conversation. « Moi, j’avais fait la bouffe et c’est moi qui voulais qu’on mange comme ça et sa remarque m’a coupé l’appétit. Yves T. et la section suisse ne participaient pas encore à la conférence. Ce soir-là, quand on mangeait, il y en a qui ont dit : « Pouah ! C’est dégueulasse, on bouffe comme des sauvages » Après quand on a fait des reproches à Yves T., j’ai dit que j’avais déjà entendu ça dans la bouche de Véronique. Il n’y a pas de raison que vous gueuliez. Puis, j’ai ajouté : « Nous sommes la race d’esclave... »
Adama : La seule race d’esclave, ce sont les cadres.
Sembene : C’est un point de vue. Il y a eu de l’esclavage en Grèce et à Rome mais c’est avec les Noirs que cela est devenu universel.
Les quatre frangins s’engueulent en ouolof.
Ariel : On pourrait avoir la traduction simultanée ?
Sembene : Je dis que les Noirs se traitent sans arrêt entre eux de nègres et que tout le monde veut être blanc.
Adama : Les nègres aiment toutes les marchandises, même les plus frelatées.
Brouhaha africain hyper bruyant.
Sembene : Je soutenais, et Jean est d’accord, que Yves n’a pas fait une attaque raciste.
Raouf : Mais qu’est-ce qu’il te faut ?
Sembene : Un type qui ne veut pas parler à un Noir, qui ne veut pas avoir à faire avec lui, voilà ce que j’appelle un raciste.
Enorme brouhaha.
Raouf : Il a empêché le dialogue.
Adama : Ses injures n’étaient pas nécessairement racistes.
Joan : Quoi ? Quoi ?
Noyé : C’était des insultes grossières ! Les plus méchantes possibles !
Brouhaha.
Adama : Attention, comme Jean le dit, le racisme c’est diffus et persistant.
Sembene : Ce n’est pas ça. Jean dit : » Yves T. n’est pas raciste. Ceux qui réagissent le sont ». Elie dit que les Blacks Panthers n’ont jamais été critiquées parce que cela aurait paru raciste.
Ariel : Est-ce que crier « A bas la France et les Français » est un propos raciste ?
Noyé : En tout cas des dadaïstes se sont fait casser la gueule à cause de ça.
Ariel : Pourquoi faire la différence entre la nation, la race, la couleur de peau et toutes ces choses là ?
Brouhaha.
Tom : Le racisme, expliquait Joan, fait appel au consensus social.
Noyé : Ça ne joue pas ! Tenir des propos comme ça ici, c’est attirer la foudre sur soi. Pas ici ! Pas ici !
Fabiola : Tu le justifies ?
Noyé : Non. Je dis que nous ne sommes pas dans un bistrot devant un comptoir avec des Français à bérets et un berger allemand à nos pieds.
Jacques : On ne va pas dire à un Noir, sale Blanc !
Infâme brouhaha.
Raouf : Ecoute Adama, le truc mauvais là-dedans c’est que le mec il fait semblant de vouloir fraterniser et qu’en fait ce qu’il veut c’est surtout ne pas dialoguer activement. Encenser les Noirs, c’est une façon de ne pas parler.
Joan : Refuser le dialogue, c’est la fonction du racisme.
Ariel : Le vrai obstacle à la communication, c’est de parler en termes généraux comme nous le faisons maintenant.
Adama : Je crois que le mec il a provoqué et il est tombé juste. Il a trouvé quelque chose.
Joan : Ah ! Ça c’est sûr !
Raouf : Et on est insatisfait parce que ce qu’il a trouvé, on ne l’a pas traité...
Noyé : On ne l’a pas traité !
Raouf : On a traité la forme mais on est passé à côté du fond. Même si je n’étais plus en colère contre Yves T. en particulier, je suis parti plus insatisfait que je n’étais venu.
Adama : Le mec vous traite de « Sale nègre », c’est une insulte mais ce n’est pas raciste. Pas ici !
Brame : Le racisme agit dans nos têtes. Nous sommes pleins de préjugés de toutes formes.
Noyé : C’est ce qu’a répété très fort Yves T. « Vous êtes certains que vous-même… « Cinq fois, dix fois ! Et avant d’être saoul !
Ariel : C’est le lendemain qu’il a dit ça.
Noyé : Le lendemain ?
Ariel : Il vient de me venir à l’esprit que moi je ne sais pas pourquoi j’ai des sentiments racistes quand dans une épicerie, je me retrouve face à des produits israéliens.
Joan : Toi ?
Ariel : Les produits israéliens me donnent envie de vomir. Yves a forcé Raouf à réagir par rapport à ce qui le définit tout le temps.
Sembene : Il a révélé une insuffisance de Raouf. C’est ça que tu dis ?
Ariel : Je ne sais pas.
Noyé : Il convient qu’il n’a aucune excuse ! Il a dit : « J’étais stupide, j’étais grossier ». Il le reconnaît.
Raouf : Moi aussi je suis raciste mais avec les gens inhumains.
Adama : Est-ce que ce n’est pas en tant que tel qu’il t’a traité de salé nègre ?
Fabiola : En tant que quoi ?
Adama : En tant qu’être humain.
Raouf : Dans ce cas-là, il aurait dit « sale être humain ».
Brouhaha africain.
Noyé : Mais Raouf, il te hait peut-être pour de bonnes raisons ?
Rire amer de Raouf.
Fabiola : Voilà du nouveau !
Noyé : Pas parce que tu es noir ! Pourquoi il serait forcément ton ami ?
Raouf : Qu’il le dise alors ! Tu vois, le mec, il n’a déclaré ni la guerre ni la paix.
Noyé : Faux ! Au bout de cinq minutes de présence ici, il a déclaré la guerre à l’ensemble de l’assemblée.
Adama : Ah ! Je vois. Et c’est ça le débat !
Brouhaha.
Noyé : A Maniaque, il est apparu comme un désespéré spectaculaire. Pour moi, ce fut le contraire. J’ai reconnu mon désespoir et ce sans aucune part de spectacle. Je me suis immédiatement reconnu, et très fort, en Yves T.
Silence de 10 secondes.
Tom : Tu as eu cette impression ?
Noyé : Très violente. Quand il s’est mis à parler grossièrement et bêtement, le choc a été d’autant plus grand pour moi.
Joan : Pourquoi bêtement, c’est pire ?
Noyé : Parce qu’il a perdu son élégance, sa maîtrise. Mais ça ne change pas mon jugement sur lui et je me reconnais toujours totalement dans lui, moi je ne fais pas ça quand je suis saoul, c’est tout... Je reconnais immédiatement une intensité égale à la mienne, peut-être même supérieure, je ne sais pas, dès les premiers mots, tout de suite, dans la manière de parler... Malheureusement, la bêtise, c’est quelque chose de non maîtrisé qui le dépasse.
Adama : Il paraît qu’il t’a dit euh... euh... euh...
Raouf : Il a dit que Jean-Luc était le sommet d’un triangle. Il a attaqué tout le monde sauf lui, le seul type vis à vis duquel il a marqué du respect.
Jacques : Il ne m’a pas attaqué non plus.
Jerry : Ni moi.
Joan : Il s’est concentré sur les gens qui parlaient.
Raouf : Il a proposé à Maniaque de sortir pour se castagner.
Joan : Pour que Maniaque se taise !
Jacques : On ne peut pas accuser Yves T. d’avoir empêché l’assemblée de communiquer. Ça c’est Raouf qui l’a fait. Yves T., plus ou moins maladroitement, a voulu communiquer et cela lui a été refusé. Tout le débat tourne autour de ça.
Raouf : J’ai accepté la seule possibilité de communication qu’il me laissait : les coups de poing. Si je suis con mais qu’il m’aime bien, quel est l’enjeu de la communication ? On répète qu’il a dit quelque chose de génial mais on n’a ni creusé ni développé cela.
Noyé : On n’a pas eu le temps.
Raouf : Il me disait toujours « t’as raison ». Encore une façon de ne pas communiquer !
Monique : Pourquoi est-ce qu’on retient l’injure de Yves T. et pas celle de Maniaque qui l’a traité d’animateur socioculturel ? Et Jean-Luc à qui on a dit qu’il faisait de la psychothérapie de groupe !
Raouf : Il avait des manières d’animateur !
Adama : Les thèses de Noyé étaient au centre du débat.
Tom : De quoi ?
Adama : Du débat.
Ariel : A savoir ?
Adama : Ses thèses sur l’économie. Tu as résolu des problèmes théoriquement mais tu n’as pas compris jusqu’où tu pouvais aller. Tu es encore dans l’implicite. Toi-même, tu ignores les...
Brame : Conséquences !
Adama : Tu n’as pas tiré les conséquences...
Joan : Yves T. a choisi les gens qui parlaient le plus pour les faire taire. C’était ça, sa stratégie du triangle. Il a réussi. On ne communique plus ! Le bordel qu’il a créé, Jean-Luc l’appelle la communication, la démocratie. Pour moi, c’est tout le contraire !
Le vendredi 12 août, 16h20 - 18h20.
Noyé : Bon, on discute le texte de l’anti-délégation anti-suisse ? Je lis : « la confrontation telle qu’elle s’est préconçue en assemblée ». Ce n’est pas exact. Il faudrait plutôt dire : « l’assemblée telle qu’elle s’est préconçue en confrontation » car ce qui n’arrive pas à avoir lieu, c’est une véritable confrontation. Pour avoir une assemblée, selon le dictionnaire, l’usage usuel et dominant, il suffit d’enfermer 35 personnes dans une pièce.
Brame : Les gens sont rassemblés !
Noyé : Nous n’arrivons pas à une confrontation qui atteint sa maturité, son plein exercice. Il y a des oppositions, des conflits mais pas de confrontation.
Dynamite : Une confrontation clarifiée comment ?
Noyé : Front contre front ! Avec des fronts qui sont conscient d’eux-mêmes, qui sont fondés. Contrairement à l’Orangerie ou au Jeu de Paume, dans notre assemblée les gens y sont par leur volonté individuelle et non pas par la volonté du peuple. Quand la Gestapo ou les SS enfermaient 30 juifs dans une pièce en attendant de les enfourner dans un wagon, ce n’était pas une assemblée. Nous sommes donc une assemblée mais pas une confrontation. Il faut vraiment respecter les mots aussi violent et inventif qu’on puisse se montrer avec eux. Il faut toujours chercher la précision absolue. Notre assemblée a déjà un avantage sur beaucoup d’assemblées, c’est qu’elle n’a pas de but défini, d’objet défini. L’un des buts pourrait être d’établir, avec une certaine permanence, une confrontation. Je veux faire une autre remarque. On reproche à Yves T. d’être un obstructif professionnel. D’après ce que m’ont dit ses amis anti-suisses, j’ai l’impression qu’il ne contesterait pas cette sorte de métier. Donc il vient exercer son métier, ça nous emmerde, il détruit tout. Alors là, je vous ferais remarquer que j’ai beaucoup plus fait obstruction que lui. A quoi ? A ce qu’une association se fonde sur des malentendus. Je voulais aussi dire aux anti-suisses qu’avant qu’ils n’arrivent, j’ai constaté expérimentalement l’existence de l’assemblée comme une force tangible, présente. Les votes n’arrivaient pas à avoir lieu, toujours quelqu’un les rejetait. Une volonté qui n’était pas une volonté individuelle se manifestait. Il y a un truc qui m’a toujours étonné chez les Situationnistes. A la Sorbonne, en 68, ils disaient : « Bordel, quelle merde cette assemblée, tous les jours elle change d’avis, elle désavoue le comité qu’elle a élu la veille. » Mais ce n’était pas une assemblée ! Ce n’était jamais les mêmes gens. C’était des passants. Il n’y avait aucun confinement. Ici, il y a une espèce de masse critique qui ne peut pas s’échapper. Les moments les plus ennuyeux, c’était quand ça fuyait, qu’il n’y avait pas confrontation, que la pression baissait. Cherchons la fusion nucléaire !
Brame : La confrontation va-t-elle se traduire en explosion atomique, avec la dispersion de tous ses éléments, comme lors de la chute de l’Internationale situationniste ?
Noyé : Non ! Ça doit... une grande lueur... Attention ! C’est raté ! La pile atomique se met à fondre. Il n’y a pas d’explosion donc destruction et transformation en plomb, en éléments neutres et pas dangereux, même s’il y a des rayonnements, même s’il y a des éléments très polluants qui sont volatilisés. Plus le confinement est bon et dure longtemps, plus la bombe est propre. Si ça rate, il va y avoir du plutonium projeté partout, des individus épars qui vont rentrer chez eux. Si ça réussit, une grande lueur va se produire. Dans l’Internationale situationniste, le confinement a raté. Ça a fuit. Dès le début... Ici, j’essaie que ça ne fuie pas, qu’il n’y ait pas d’échappatoire. C’est pour ça que mercredi quand la réaction commençait, je criais : « démocratie, démocratie ! » Il y a un dispositif qui existe et qui fonctionne assez bien.
Brame : Et le refus de la confrontation jeudi, c’était la peur de l’exclusion, la retombée de sous-produits dans n’importe quelle direction.
Noyé : Pour la réussite de la déflagration qui est une explosion à basse énergie, une petite amorce de réaction qui projette des bouts de combustible nucléaire partout, qui les propulse sous forme de gaz qui vont empoisonner l’humanité entière, sans que la grande lueur soit apparue. Mais je suis satisfait dans la mesure où je crois que c’est la première fois au monde qu’un tel dispositif a été inventé. Il y a des psycho-drameux qui voudraient faire la même chose mais chez eux ça rate parce que ces fumiers n’ont pas le dispositif...
Dynamite : Cette énergie peut être aussi celle, domestiquée, d’une centrale nucléaire.
Noyé : Moi, je suis pour la grande lueur.
Ariel : Ce que je comprends au texte des anti-Suisses c’est qu’ils pensent que le débat ne doit pas porter sur l’existence de l’assemblée mais sur ses fondations, sur quoi nous sommes prêts à exister...
Noyé : Je suis d’accord.
Ariel : Mais c’est redondant ! Moi je veux découvrir un certain nombre de problèmes qui sont en moi et pour ça il ne peut y avoir de tendance...
Brame : Tu t’opposes à une guerre de tranchées.
Ariel : Oui ! De positions. Peut-être que si quelqu’un taillait mon habituel bon sens en pièces, je comprendrais enfin ce que je dis. Yves a fait ça. Le fait que vous soyez arrivés le dixième ou le onzième jour soulève le problème de la faiblesse de ce qui s’est passé jusqu’à présent. Ça a été une critique pratique de l’impossibilité des gens à s’extérioriser.
Noyé : J’ai l’impression que les anti-Suisses trouvent qu’il était illégitime de venir ici pour fonder une organisation.
Ariel : Avant qu’ils ne répondent, je voudrais finir. Maniaque dans son texte se dit lésé par l’assemblée. Il pose une excellente question en disant que l’assemblée a pu douter de lui. Pour lui aussi la question du fondement de cette assemblée se pose. Moi, je serais aussi assez opposé à fonder une organisation. J’ai vu les faillites, le prix toujours à payer. J’ai une idée vague, j’aimerais bien fonder...
Brame : Un espace de communication...
Noyé : Un espace de confinement !
Dynamite : En quoi est-ce différent d’une organisation ?
Ornas : Une assemblée peut douter de moi, pas un espace de confinement...
Noyé : Des neutrons lents se rencontrent.
Brame : Notre assemblée est la dislocation des associations préexistantes qui existaient sur des objets précis, sur des affinités particulières. C’était l’épreuve du feu. Elles se reconstitueront peut-être sur des bases plus réelles.
Raouf : Ça m’a frappé quand je suis arrivé. Seule la section belge s’est dissoute dans l’assemblée. Pour les autres, tous les réseaux de solidarité antérieurement existants se sont maintenus et même renforcés. Ça pesait d’un certain poids dans la possibilité de certains contacts interpersonnels. Quand les Américains ont proposé de scinder l’assemblée en commission, c’était une façon d’institutionnaliser un état de fait. Les Suisses font l’apologie de la division. Ils disent qu’ils veulent la division à l’infini. Pour eux, l’assemblée est synonyme d’unanimité et ils la récusent. L’assemblée n’implique pas l’unanimité. Ce n’est pas synonyme. Il n’y a pas d’accord. L’unanimité pour l’unanimité est stupide mais la division pour la division aussi.
Noyé : Les Suisses demandent la division dans le confinement et pas la division pour la division, pas ce qui se passe dans la rue et fait pfuittt !
Ornas : Oui !
Noyé : Ce que vous m’avez dit hier soir était plus clair que votre texte. Et vous m’avez dit aussi : « Ecrire un texte à quatre, c’est quatre fois plus long et ce n’est pas quatre fois meilleur ». Vous voulez exacerber le débat entre les pauvres. Votre texte est, comme Yves T., un diviseur. C’est son métier. C’est un diviseur qui divise par amour de la division, un diviseur professionnel.
Ornas : Dans notre texte, nous parlons de création, d’art.
Noyé : D’accord ! Mais ce sont des termes tellement chargés et poétiques, tellement imprécis, qu’on ne peut rien en faire.
Tom : La différence entre le texte de Maniaque et le leur c’est que le leur divise pour rien. Quand on lui montre le plafond, Marcel regarde le doigt.
Ornas : Il peut y avoir unanimité sur la nécessité d’une confrontation mais après on ne peut en vouloir d’un certain type plutôt que d’un autre. Il ne peut y avoir une obligation qui ramènerait tout le monde dans le droit chemin.
Sadoc : Pour moi l’unanimité est intéressante. Je me sens unanime avec mon propre point de vue. J’apprécie mon implicite.
Ariel : Pas moi !
Sadoc : La confrontation ce sont des points de vue qui s’affrontent.
Véronique : Oui ! On défend son point de vue.
Yves Tenret : Même quand je m’exprime, je me sens très divisé. Pourquoi la division à l’infini serait-elle mauvaise ? C’est une méthode. Il faut juger l’arbre à ses fruits... C’est une des façons de comprendre ce qu’est la dialectique. C’est un dépassement et c’est effectivement comme une guerre ou plutôt pour moi, dont les références sont dans le quotidien, comme une éternelle scène de ménage. Le couple en sort renforcé.
Dynamite : Justement, toute division est unité, toute unité est division. C’est comme pour le négatif.
Sadoc : Dans le texte, c’est une division sur quelque chose qui fini...
Yves Tenret : Non ! C’est une division sur un objet qui n’existe pas encore.
Jerry : C’est étonnant. Vous venez ici pour prôner la division et vous êtes les seuls qui se mettent à quatre pour écrire un texte.
Yves Tenret : A un moment donné, on réunit nos divisions. L’autre de cette division serait une alliance complaisante. Le texte étale nos divisions !
Sadoc : Tu ne peux pas percevoir la division sur quelque chose qui n’existe pas encore. C’est un préconçu idéologique.
Noyé : Il n’y a pas de préconçu. J’ai vu passer la démocratie.
Brame : C’est un champ de confrontation entre des préconçus. Des individus, avec leurs limites et leurs qualités, s’affrontent.
Noyé : Le texte de l’anti-délégation anti-suisse est injuste. Ils se sont sentis repoussés par une unité...
Brame : Il n’y avait pas consensus. Leur présence a produit une nouvelle division. Ils disent que cette assemblée n’existe pas parce qu’ils sont là mais c’est le contraire : elle existe d’autant plus qu’ils sont là.
Ornas : Mais pas comme entité...
Joan : Comment ?
Ornas : Comme entité qui puisse être opposée à chacun ! Chaque fois, vous dites : « L’assemblée a dit ça, pof ! »
Dynamite : Les portes sont grandes ouvertes mais vous, vous préférez camper devant la cité.
Yves Tenret : Je ne me suis jamais senti exclu. On a une telle pratique quotidienne de la division entre nous que je peux aller avec eux dans un endroit, y être tout seul et proposer ma règle de jeu. Je suis arrivé tout seul et il n’y a pas eu exclusion. Ce serait dommage de s’enfoncer là-dedans.
Ornas : Je ne me sens pas exclu non plus.
Dynamite : Exclu est peut-être trop fort comme mot mais vous vous sentez à l’extérieur dans la mesure où pour des tas de gens l’assemblée existe bien et que vous prétendez qu’elle n’existe pas.
Noyé : C’est ce que je voulais dire.
Auguste : Yves était dans un processus d’auto exclusion et c’est ce qui a troublé l’assemblée. Elle n’a pas su maîtriser ce phénomène.
Noyé : C’est vrai.
Auguste : Dans la question de la discrimination raciale, il posait la question de la discrimination sociale : Comment l’assemblée pouvait-elle trouver ses ennemis et se définir par rapport à eux ?
Silence de 5 secondes.
Noyé : Je suis d’accord.
Yves Tenret : Si je me demande comment je peux me fonder en tant que sujet, je réponds en tant que sujet divisé...
Noyé : Et on a pu constater que tu ne faisais pas que le sentir ou le dire. Tu en as donné une brillante démonstration.
Yves Tenret : Revenons à cette histoire d’unanimité. Beaucoup d’interventions vont dans le sens de la non-division, d’une opinion tranchée et du sens des responsabilités par rapport à des tiers, etc. Je suis ailleurs, dans le fluide, la division, dans ce qui n’est pas fini, qui est instable, en devenir.
Raouf : Mais enfin, si on est ici tous ensemble, c’est qu’on est quand même d’accord sur quelque chose. On n’est pas des folkeux ou des babas-cool.
Noyé : Ce n’est pas évident.
Raouf : Ah si ! On est en lutte contre le monde. Sinon, on serait des journaputes !
Noyé : Dimanche, le rédacteur en chef de Véronique va venir. On va voir ce qui va se passer.
Raouf (riant fort) : Invitons aussi la police, des syndicalistes et François Mitterrand.
Noyé : Pourquoi pas ?
P.S.
Comme elles furent belles ces journées d’août 83 ! Chacun donnait tout ce qu’il avait et bien plus encore...
Il y aura encore une livraison et puis d’autres débats, d’autres guerres entre guerriers dialecticiens... Du moins, c’est ce que j’espère...
(À suivre)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire