Autour du « stalinisme » de Nougé – Réponse à un correspondant / 3

On voit bien que le positionnement de Nougé (et de ses amis) est tout à fait singulier. Il faut insister sur le fait que « [le] parcours politique de Nougé dans les années vingt est l’inverse de celui de Breton : militant communiste de la première heure, il quitte le parti à l’époque même où il commence ses activités collectives de “surréaliste”, alors que Breton pose la question de l’engagement politique — et y apporte une réponse positive — une fois que les activités surréalistes de son groupe ont déjà trouvé de solides assises. »

« Spécialiste de cette époque […] Paul Aron refuse […] d’expliquer par la seule personnalité des acteurs la position des différents groupes par rapport au parti communiste. Il développe une théorie des champs littéraires selon laquelle le groupe de Bruxelles se serait éloigné du parti communiste parce que, en quelque sorte, la place était déjà prise : “Tout se passe donc comme si, dans le contexte belge, le surréalisme naissant se trouvait devant un rapport de force bien différent de celui qu’affrontaient les Français. En lieu et place d’une rivalité avec le dadaïsme, il doit se situer par rapport à une gauche politico-littéraire mieux structurée que lui, plus dotée de moyens, en revues et en contacts avec le monde social. Les deux ailes de la gauche politique des correspondants dans le monde culturel : entre le modernisme et la littérature prolétarienne, il n’y a, en Belgique, pas de place à prendre pour une union des avant-gardes.” »

Quoi qu’il en soit, on se rend compte que, dès le départ, « [l]a position de Nougé n’est pas sans annoncer celle de Pierre Naville et laisse présager les tiraillements provoqués par la collaboration plus étroite entre surréalistes [communistes]. […] / Il est impossible de concilier engagement politique et activité surréaliste, il faut dissocier art et politique, et choisir ses armes. En septembre 1926, Breton répond à Naville par Légitime défense, revendiquant le droit de poursuivre ses recherches en dehors de toute contrainte extérieure. Il retirera d’ailleurs ce texte de la circulation l’année suivante lors de son engagement au parti communiste. Pierre Naville choisira par la suite de se séparer définitivement des surréalistes pour un engagement total au parti communiste. »

« Cet esprit critique et lucide, à une époque où c’était plutôt l’enthousiasme inconditionnel qui était de mise, ne laisse pas de surprendre si l’on pense au soutien que Nougé offrira à Staline après la Deuxième Guerre mondiale. Comme Paul Aron le fait remarqué à juste titre : “Les prises de positions de Nougé sur l’engagement politique des surréalistes doivent être analysées à la lumière de l’expérience vécu par un ancien militant inscrit dans un courant bien particulier du bolchévisme. En particulier, l’extrême méfiance qu’il affiche à l’encontre de ‘l’économisme’ et de l’optimisme théorique de la III^e Internationale [Nougé parle en fait de la Deuxième Internationale] ne saurait être séparée des reproches que le groupe de Van Overstraeten adressait à la tendance Jacquemotte, perçue comme trop proche encore de la tradition socialiste belge.” »

« La question de concilier l’art et le communisme ne cessera de se poser pendant des années. En ce qui concerne Nougé, s’il a toujours veillé à ne pas mêler action politique et activité poétique, il s’est néanmoins laissé guider par les circonstances et a fini par adhérer de nouveau au parti — mais toujours à titre individuel —  juste après-guerre. »

« Comment expliquer ce dévouement aveugle au parti de la part d’un penseur qui a donné toute les preuves d’une lucidité et d’une indépendance d’esprit exceptionnelles ? l’explication la plus pertinente est sans doute fournie par Marcel Mariën, qui invoque les années d’occupation, la reconnaissance envers les Soviétiques, autrement dit la grande ivresse des peuples délivrés qui les poussent à adhérer en masse aux partis communistes : “Tous ceux qui avaient vécu en France ou en Belgique pendant la guerre étaient évidemment fort contents de voir Stalingrad amener la débâcle allemande et ne pouvaient, dans le climat de la Libération, qu’être extrêmement indulgents pour les positions du parti communiste, que l’on croyait d’ailleurs toujours pouvoir incliner dans un sens différent.” »

« Selon Denis Marion, Nougé aurait partagé le point de vue officiel stalinien, mais s’en serait détaché très silencieusement et sans éclat après la mort de Staline et à la révélation progressive des camps, sans pour autant manifester ouvertement sa dissidence vis-à-vis du PC pour éviter de donner des armes à ses adversaires. On le voit encore apprendre le russe, à l’époque de la mort de Staline, et se servir de son dictionnaire pour composer un étonnant Miroir exemplaire de Maupassant […]. En 1953 Roger Goossens, son ami et interlocuteur de l’époque, explique son adhésion au parti par la déception : “Son adhésion au parti appartient à la mythologie nougéique (au moins aussi vitale dans le nougéisme, que la physiologie) : le mythe du surréalisme avait perdu ses vertus de provocation, de scandale, il ne donnait plus l’illusion de la vie, on l’a remplacé comme on a pu.” »

« Bien que tous les témoignages des compagnons de route de l’époque parlent de ses convictions staliniennes, remarquons qu’on ne trouve chez Nougé aucune déclaration explicite de soutien au “petit père des peuples”. »*

____________________

* Les citations qui précèdent sont tirées de : Geneviève Michel, Paul Nougé, La réécriture comme esthétique de l’écriture.