Autour du « stalinisme » de Nougé – Réponse à un correspondant / 1

Quelques précisions historiques : « Les contextes politiques en France et en Belgique sont fort différents. En Belgique, à gauche, il y a un parti hégémonique, le Parti Ouvrier Belge (socialiste). Avant 1932, le Parti communiste est quasi inexistant et recueille moins de 2 % suffrages. Deuxième différence majeure, le Parti communiste français n’a pas de politique littéraire, il hésite entre ce qui deviendra l’optique type Front populaire qui revient à dire aux écrivains : “Quelles que soient vos opinions littéraires, l’important est vous prêtiez votre aura culturelle à des activités de gauche.”, et une position prolétarienne qui met l’accent sur la teneur des œuvres, sur leur “contenu de classe”. En Belgique, le contexte est tout autre, cat le P.O.B. a une politique littéraire représentée par quelques individus qui estiment qu’il faut lier toutes les avant-gardes possibles, qu’elles soient politique, architecturales, picturales, poétiques ou autres. […] Chez Paul Nougé, la période de l’engagement communiste précède la période l’engagement littéraire. C’est une différence sensible avec le parcours de Breton qui est déjà un écrivain reconnu au moment de son engagement politique. Nougé est un homme qui a vécu la marginalité politique et qui met à profit cette expérience pour intervenir dans le champ littéraire. Le projet d’une liaison entre les avant-gardes comme position politique du surréalisme lui semble intenable en Belgique du fait de l’hégémonie du P.O.B. et de la position prolétarienne affichée par le Parti communiste. D’où cette idée d’une séparation des domaines et l’exigence d’être révolutionnaire dans le domaine artistique pour être efficace. […] / Une autre différence avec le surréalisme français concerne la notion de groupe littéraire et la gestion  du champ littéraire. En France, assez naturellement, Breton a pris le modèle de l’avant-garde mis en place par le romantisme et reproduit tout au long du XIX^e siècle et au-delà. Cette stratégie consiste à dire : recrutons des disciples et procédons par inclusions et exclusions. Breton a habilement rusé avec ce modèle, mais c’est bien la formule qu’il avait en tête. Paul Nougé fera systématiquement le contraire. Il y aura des non-revues, des non-manifestes, un non-groupe, etc. Puisqu’il refuse l’idée d’un stratégie de groupe, il refuse qu’il y ait une clé ou un code pour y entrer et préfère qu’on fasse sauter les serrures. […] »

Nous retrouvons Debord : « Quand on lit les textes de Guy Debord dans les Lèvres nues, on a l’impression d’avoir affaire à mauvais pastiche de Paul Nougé. Et c’est en fin de compte assez normal, dans la mesure où le nombre d’attitudes possibles pour reprendre l’héritage de rupture de Breton n’est pas extensible à l’infini. Comment garder vivant cet héritage sans tomber dans le travers qu’un certain nombre d’esprits lucides perçoivent clairement dès l’entre-deux guerres, à savoir la récupération inéluctable ? Assez logiquement, Debord va répéter le geste de Nougé, mais à un niveau moindre, dans le sens où l’articulation politique chez le premier Debord est assez naïve. Nougé était plus fin au moment où il a pensé la notion de réécriture révolutionnaire. Par la suite, bien entendu, le parcours des deux hommes se différencie absolument. »

[Ces extraits sont tirés d’un Entretien avec Paul Aron, Originalité du surréalisme belge, paru dans le numéro 912 (avril 2005) de la revue Europe sur Les Surréalistes belges.]

(À suivre)